А если законы входят в противоречие с собственными моральными принципами? Или личным чувством справедливости?
И наказывать людей за то, что они нарушили какой-то неправедный закон, установленный неправедными властями, будут только сами эти власти, но не Бог. Я верю, что человека, поступившего по совести, но которого за это безвинно сгноят в тюрьме или забьют резиновыми палками, после смерти ожидает встреча не с покровителем палачей и эксплуататоров, а с любящим Отцом.
Ближний твой и алчные копирасты-рентоискатели - не одно и то же. Каждый христианин обязан заботиться о своих ближних, но не обязан заботиться о процветании Билла Гейтса или Эдуарда Успенского.

И в десятый раз - Кража - изъятие имущества. Копирование нельзя назвать кражей. Нельзя назвать даже "лишением законной прибыли", потому что если бы нельзя было скопировать, всё равно бы не купил.

Определись уже.
1. Программный код - это не имущество? Сама идея_алгоритм не имущество или материальная программная реализация?
2. Копирование - это не кража?Тогда - что - перемещение - это кража?

В век информационных технологий нужны четкие законодательные определения. Сейчас или профаны в правительстве - аля Медведев - или юристы "правообладателей" правят законодательный бал.

__________________
В этом предложении тридцать две буквы

А угон - это "взял покататься" потом вернул бы.
А экспроприация - это не грабеж - это перераспределение неправильно нажитого имущества.
Коммунисты действительно наследовали дух православия =)
Человек написал статью, ты ее опубликовал, но человеку не заплатил. А чего, у человека же статья осталась. Пусть он ее кушает, ты ни при чем.
Пока сам с наглым тыреньем своего продукта не столкнешься - не поймешь.
Ведь у верующих ни ума, ни фантазии =(
Очень показательна история с защитницей копилефта из Германии. Когда издательство захотело опубликовать ее книгу, она бросилась убирать свои статьи из открытого доступа в интернете. =)

__________________
...""удачной шуткой" назначается любое неординарное событие, не повлекшее за собой немедленную гибель личного состава..."

Господь учит возлюбить ближнего, как самого себя, делиться с ближним, отдавая ему даже последнюю рубаху. Если ближнему отказывается в копировании программы, или книги, или аудиовидеозаписи, хотя это копирование не стоит владельцу ничего и не требует от него даже малого самопожертвования - может ли идти речь о любви к ближнему?
Поэтому копирастия грубо противоречит Божьему учению, и поддерживать её - греховно. А тот, кто требует денег за всякое использование своей "интеллектуальной собственности", ничуть не праведнее в очах Божьих, чем ростовщик. Обратите внимание, как относилась Церковь в средние века к ростовщичеству. Почему теперь-то это отношение должно меняться на противоположное? Ростовщики имеют полную власть?

Петр, где ты работаешь? Хочется лично убедится в твоей бескорыстности и любви к ближнему - подъехать и попросить "рубаху" за бесплатно.
Адрес можно в личку.

__________________
Кикиска(Silence)

Он про себя ничего не говорил, только о своем праве требовать подобного отношения от окружающих и в случае их несогласия (ну не любят они Петра, негодяи) принудительно делить их собственность. Тем самым он как-бы приближает их к богу и причиняет добро. И всем хорошо. А если кто не понимает своего счастья - так он просто духовно не дорос.

__________________
Я макароны не ем, от них толстеют.

НЕ БРАТЬ у ростовщика денег и ОТНИМАТЬ у ростовщика деньги, только я вижу разницу? О_О

__________________
...""удачной шуткой" назначается любое неординарное событие, не повлекшее за собой немедленную гибель личного состава..."

Я - как благородный орк - за интеллектуальное пиратство! Пушкин получал за рукопись 1 раз в карман, а не за каждую копию книги.

__________________
Матерый орчара

Системами, тормозящими развитие человеческой культуры и науки ради сверхиприбылей монополистических корпораций являются (лоббированные ими же) современная система "авторского" права, патентов, а также слежки за людьми и контроля над ними.

Слово "авторское" взято в кавычки не случайно: нынешние законы об "авторских" правах не касаются самих авторов, у них нет ровным счётом никаких прав - а эти права (которые с невероятным цинизмом продолжают называться "авторскими") принадлежат издательствам и корпорациям. Таким образом, система защиты "авторского" права не имеет никакого отношения к защите интересов самих авторов. Более того благодаря ей, авторы, интеллектуальной собственности получают всего лишь около 5-10% денег, вырученных с продаж их творений. Но если отношения авторов и издателей - просто типичный пример того, как большие деньги имеют возможность поставить определённый слой людей в рабство, то у сложившейся системы также есть и последствия, оказывающие негативный эффект на развитие человечества в целом. "Авторское" право запрещает людям (без компенсации) получать и эффективно использовать плоды творчества других людей. Снижается сам темп и общий уровень развития, поскольку зачастую люди просто не имеют возможности знакомиться с его плодами.

Корпорация, получившая патент на какое-то изобретение - монополизирует его производство, а последствия этого могут быть просто катастрофическими. Понять это просто на таком примере: когда будет изобретено лекарство от рака, компания, сделавшая это изобретение, получит патент (монополию) на его производство, и, естественно, взвинтит цены на него до таких высот, что только маленькая часть населения, в нём нуждающегося, получит к нему доступ. Мы и сейчас видим, как дорого стоят многие лекарственные препараты. Я считаю, что это в корне несправедливо и что мириться с такой ситуацией нельзя. Потому что по такой же схеме нас лишат и возможности решить другие проблемы, касающиеся всех, а не только относительно небольшую группу людей, болеющих раком.

Ну конечно воровство игрушек надо оправдать тем, что кто-то помирает от рака. Поиметь гешефт с чужой беды это тоже православно?

__________________
...""удачной шуткой" назначается любое неординарное событие, не повлекшее за собой немедленную гибель личного состава..."