Видите ли, в чем дело, уважаемый Apofig...
Вся история развития человека разумного связана с непрерывным познанием окружающего Мира посредством классификации предметов и явлений, оценки их количественных и качественных характеристик. Две составляющих познания – анализ и синтез. Человек, открыв для себя новое явление или предмет, анализирует их, насколько позволяют его чувства и инструменты, а далее на основании полученных результатов пытается произвести синтез «нечто» подобного или превосходящее по интересующим его свойствам и характеристикам. То, что не изучено и не классифицировано для человечества не существует. Можете назвать это субъективизмом человечества…
Искусство является неотъемлемой частью человеческого сообщества и поэтому давно оценено и классифицировано хотя бы по такому элементарному признаку – нравиться/не нравиться.
Я, пока не стал участником этой темы, никогда не задумывался – что такое искусство. В процессе беседы и рассуждений пришел к выводу, что для искусства обязательны две характерных вещи:
Первое.
Наличие посторонних наблюдателей, изучающих и дающих относительно объективную оценку «произведению», складывающуюся и множества субъективных. И чем больше таких наблюдателей, тем более точна, с точки зрения объективности, будет данная оценка. Это, кстати, к вопросу о 5% профессионалов и 95% любителей от искусства…
Получить абсолютный субъективизм достаточно легко – это мнение одного отдельно взятого индивидуума сообщества. А вот абсолютный объективизм не так легко реализуем, так как количество мнений должно стремиться если не к бесконечности, то, по крайней мере, к количеству индивидуумов, всего способных иметь свое мнение…
Второе.
Наличие неоднократной повторяемости творческого процесса создания объекта искусства, с вариациями, но одним характерно-смысловым вектором. Если кто-то что-то сделал впервые, то, что до него никто никогда не делал, и это останется в единственном экземпляре, то вряд ли это будет искусством…
Повторять может как сам «первооткрыватель», так и его приверженцы или последователи-ученики…
Предположим, нашли Вы какой-то доисторический предмет – металлическую пластину со всевозможными отверстиями неизвестного назначения. Он всего один! Вы можете сказать – это объект древнего искусства или нет? А если таких объектов десятки или сотни? Если пластины имеют разную форму, фактуру, расположение отверстий, меняется материал из которого они изготовлены, присутствуют элементы декоративного оформления одних, по сравнению с другими… Чувствуете? Мы производим качественную ОЦЕНКУ! Сравнение с аналогичными предметами.
На основании вышесказанного опять вернемся к ранее упомянутым вами конкретным примерам...
Мастер у-шу, отшельник в горах, сам придумал у-шу, в котором он пытается достичь совершенства? Или же он является последователем, сторонним наблюдателем-зрителем, в свое время оценившим его и решившим для себя, что это «хорошо», после чего и стал самосовершенствоваться?
Гений-матиматик пославший весь научный мир – он изобрел математику, или сам решил, что он гений? Или кто-то посторонний, «зритель от науки» оценил его «творчество» и признал в нем «мастера»?
Поэтому, на мой взгляд, если творец без постороннего оценивающего наблюдателя нарекает себя гением, то это уже диагноз. Это более верный признак шизофрении, чем «отрицание объективно существующего мира…».
Высказывание о том, что Вселенная безгранична и в ней существовало, существует или будет существовать все, что только может себе представить человеческое воображение (и даже то, чего оно представить не может), может быть и верно, но! Мы, человечество, все же опираемся на опыт познания того, что можем ощутить и хоть как-то описать, классифицируя и сравнивая с ранее известным…
Откопав тот же меч, вы представляете, что это за предмет и вам есть с чем его сравнить – оценить относительно виденного ранее. Если предмет для вас не известен, то… возвращаемся к примеру с пластинками…
Скульптура. Вы, только взглянув на статуэтку, уже знаете, что это такое. Вы можете ее сравнить с ранее известными вам произведениями искусства. Но тут опять тонкий момент, с чем собственно сравнивать? С Роденом, Леонардо или со статуэтками той же эпохи и той же местности? Может быть это поделка из глины деревенского мальчишки, игравшего на берегу реки? Это искусство? Всегда присутствует оценка стороннего наблюдателя.
По-моему мнению, не оцененное кем-либо "произведение" неизвестного творца – это просто результат «производственного цикла» изготовления чего-либо…
P.S.: По-моему нас с Вами, уважаемый собеседник, понесло в сторону филосовских дебрий... Как бы не "заблудится", и не позабыть о чем вообще разговор начинался...
Цитата:
Сообщение от
Прохожий
Искусства, как такового, не существует вовсе. Это термин, кторым социум обозначает определенное явление имеющее место внутри социума.
Исчезни человечество - никакого исскуства не останется и в помине. Именно по этому рассматривать это явление вне социума не совсем правильно. Каждый из нас может считать все, что угодно, всем, чем угодно. Да ради бога! Но вот только именно общность людей (общ. мнение, да как хошь называй) дает определенному явлению путевку в жизнь, вербализируя его и давая ему имя. Во как.
А резонерствовать моно как угодно и на любую тему. Кому-то нравится, кому-то кажется скучным.
|
+1000!
Абсолютно со всем согласен! С каждым высказыванием...
